为北京整顿奇葩证明的作法方向点拜“证明某某某在哪儿寄居”、“证明某人和某人是什么关系”、“证明某人在家中去世”、“某人火化证明”……今后，这些须要由社区居委会出示的五花八门的证明将被大幅度压减。一些本不应由居委会来证明的“奇葩”证明将被中止。日前，北京市政府印发《北京市修改优化公共服务流程便利基层群众办事创业工作方案》通报，今后凡是不应由行政机关、国有企事业单位核实的事项，群众不用再行获取证明。相对于其他版本的中止奇葩证明，北京这一版本值得一提的，不是中止了哪些证明——虽然很多中止的证明极具眼球效应，而是具体了一个原则，那就是“凡是不应由行政机关、国有企事业单位核实的事项，群众不用再行获取证明”。

这个原则，具备统率起到。如同发展水平一样，对一个社会问题的了解，也往往呈现螺旋式的密切相关。

拿“奇葩证明”来说，一开始是铺天盖地的批评，指出证明“你还死掉”、“你妈是你妈”、“菜刀显然早已遗失”，纯粹是拿公民开涮，几乎没适当；而后来，随着问题的不断涌现，了解的大大升华，在看见有些证明并无适当之同时，也有人认为有些证明确实不存在之适当。有些适当，有些不用，纠结在一起，激化了奇葩证明的清扫可玩性。

虽然现在大数据技术繁盛，但也很难对当前的奇葩证明展开准确统计资料，讲出明确的数据。正如北京市政府审改筹办涉及负责人所谈，“由于没比较完全一致的标准和口径，五花八门”。这也意味著，任何针对奇葩证明的“除法运动”，哪怕所列充足的表格，也很难说对有数的奇葩证明一网打尽。加之显然不存在一些另有适当的证明，也在事实上给权力部门获取了借口。

所以我们看见，无论是从条上来看，还是从块上来看，虽然有些部门有些地区抛的清减方案，早已力度极大，但公众还是体现有漏网之鱼，还有一些奇葩证明没有被清减去。这一背景下，相对于就事论事，更加应当具体地划一条线出来。

在政府与市场关系上，我们早已拒绝接受了这样的共识：市场经济也是法治经济，市场主体“法无禁令才可为”，政府部门“法无许可不能为”。这两条原则的奠定，从大纲上厘清了政府和市场的界限。

针对奇葩证明的清扫，某种程度应当具体一个原则。这就是北京特别强调的，“今后凡是不应由行政机关、国有企事业单位核实的事项，群众不用再行获取证明”。

非常简单地谈，就是“法无具体则自核”。北京方案明确提出清扫的几个“奇葩”证明，合乎这一原则。这里的敌不在于这些证明是不是不存在的适当，而在于即便指出适当，但归属于行政机关、国有企事业单位应当核实的事项，不用由群众东奔西走去希望证明。

换句话说，谁指出有适当，就由谁去证明；如果有关方面不怕困难，那就自己去证明。总之，无法把责任引给群众，无法“自己一动动嘴，群众跑断腿”。

这条原则奠定一起之后，即便有一些证明没及时发现，没有被具体中止，也不会倒逼变化和优化。证明就应当是“法无具体则自核”。现实背景下，仍然有一些证明具备不存在的适当，但否适当无法由权力部门自言自语，应当经过适当论证；即便有不存在的适当，如果没具体的法律法规拒绝群众获取，也应当减免群众责任，交由权力部门自行核实。

如果说“法无许可不能为”明晰界定了市场关系，那么“法无具体则自核”则定义了社会关系，统一指向政府在经济社会中的可为与不能为。这一原则，堪称是管理奇葩证明的抽薪之举，不利于彻底解决问题奇葩证明问题。

本文来源：竞技宝JJB官方网站-www.dseuptodate.com